第02版: 上一版3 4下一版
  版面导航

第01版

第02版

第03版

第04版

第05版

第06版

第07版

第08版
  标题导航
微言大义
决胜“基本解决执行难”应彰显“三大功能”
院庭长如何开展审判管理
精准惩治“套路贷”应多部门齐抓共惩
维护信息安全须末端源头共治




2018年08月22日 星期三 往期回顾
3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
精准惩治“套路贷”应多部门齐抓共惩
张智全
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    只有让精准惩治成为多部门齐抓共惩,才能打到“套路贷”犯罪的“七寸”,从而以更严的刑罚威慑给其套牢“金箍”。

    重庆市公检法机关日前联合出台《关于办理“套路贷”犯罪案件法律适用问题的会议纪要》(以下简称《纪要》),对“套路贷”犯罪的性质认定、罪数、犯罪数额认定等问题进行明确,旨在进一步依法准确惩治“套路贷”犯罪。

    在本质上,“套路贷”是出借人以民间借贷为名,实质利用各种欺诈、胁迫等手段诈骗借款人名下财产的犯罪行为。由于“套路贷”披上了民间借贷的合法马甲,不但对借贷人具有难以识别的迷惑性,而且也让司法难以对其予以精准打击。有鉴于此,进一步明确“套路贷”犯罪的司法认定标准,以精准惩治、多部门齐抓共惩遏制“套路贷”犯罪,自是题中应有之义。司法认定标准的不明确,势必导致对犯罪的惩治难以做到精准施策。就危害巨甚的“套路贷”犯罪而言,尽管其本质属于犯罪行为,但由于以往司法对“套路贷”始作俑者通过设置“套路”侵占他人财产的行为,究竟是否属于犯罪一直模糊不清,司法机关在处理“套路贷”案件时,囿于认定标准不明确的掣肘,为慎重起见,一般只从民事角度,将其作为“非法放贷变相收取高息”的民间借贷纠纷来处理。这种仅以民事责任的追究来惩治“套路贷”的司法策略,既让司法对“套路贷”的惩治不能做到精准施策,产生失之于宽失之于软的负面法律效果,又让“套路贷”的始作俑者违法成本过低,无形中助长了其利用“套路贷”非法侵占他人财产的嚣张气焰,从而导致“套路贷”犯罪屡治屡不止的恶性循环。

    因此,要有效惩治社会危害严重的“套路贷”犯罪,精准惩治“套路贷”应多部门齐抓共惩。此番重庆市公检法机关联合出台的《纪要》,基于可供操作的司法实务性,对“套路贷”犯罪过程中非法索取“债务”手段的犯罪性质认定、触犯多个罪名的定罪量刑以及三人以上实施“套路贷”犯罪是否认定为“套路贷”犯罪集团,都依照刑法的相关规定逐一予以明确,并对“套路贷”犯罪作出了从重从严判处的规定。如此细致严密的司法制度设计,不仅解决了司法惩治“套路贷”犯罪存在的诸多操作实务问题,还为“套路贷”犯罪织就了一张严密的刑罚网络,更有利于形成强大的法律震慑,助力司法对“套路贷”犯罪的精准惩治。

    在“套路贷”新型诈骗犯罪已成为扰乱金融秩序和危害人民群众合法权益毒瘤的现实语境下,只有让精准惩治成为多部门齐抓共惩,才能打到“套路贷”犯罪的“七寸”,从而以更严的刑罚威慑给其套牢“金箍”。

3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
人民法院报社版权所有,未经授权,不得转载。
已经属本网书面授权用户,在使用时必须注明“来源:人民法院报”
制作单位:人民法院报出版部。京ICP备05029464号