第05版:法周刊 上一版3 4下一版
  版面导航

第01版
要闻

第02版
新闻·评论

第03版
现在开庭·纪实

第04版
综合新闻

第05版
法周刊

第06版
纵深

第07版
现场

第08版
综合
  标题导航
浦东:92473件背后的“三维密码”
成长型审判管理模式:理念与行动
关于快乐
的选择题
法治热点




2014年05月12日 星期一 往期回顾
下一篇 4 放大 缩小 默认
浦东:92473件背后的“三维密码”
□ 李鹏飞 黄 丹 陈长福
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    图为浦东法院立案大厅。通过该大厅,案件管理实现了诉前、诉中、诉后全程留迹、全程跟踪。奚晓诗  摄

    92473件,上海市浦东新区人民法院2013年的收案数,继2012年突破85000件后,2013年再次刷新历史纪录。该院的收案数约占上海法院的1/5,而审判人员却仅为上海法院的1/9,2013年法官人均结案235.09件,居上海各家法院首位。

    面对如此巨大的审判压力,浦东法院是如何解决案多人少矛盾、实现审判工作运行“低资源消耗,高目标达成”的?浦东法院院长郭俭介绍说,92473件背后,是效能管理的“三维密码”。

    ■密码之一

    集约审判,案件分类管理

    2013年11月5日,浦东法院自由贸易区法庭成立,根据自贸区改革创新的功能和特点,集中审理与自贸区相关联的民商事案件。这是该院1993年建院以来,继设立重点开发区巡回法庭、知识产权审判庭、金融审判庭、房地产案件审判庭、未成年人案件综合审判庭和世博法庭后的又一个专项审判机构。

    专项化的审判机构布局,既是浦东法院顺改革创新之势而为,也是解决案多人少矛盾、高质高效审判复杂专业类案件、提升审判质效之道。而对于数量更多的传统型案件,浦东法院又有哪些破题之举?

    先看一个案例。上海红龙工程塑料有限公司因经营不善,欠下1200万余元的债务无力归还,法定代表人宋某自杀身亡,40多名债权人纷纷提起诉讼。为了快速化解纠纷,浦东法院针对涉该公司的43件民间借贷纠纷、2件房屋租赁合同纠纷和1件建设工程施工合同纠纷,统一安排了诉前调解,分批分步骤进行,不到两个月的时间,46起民事纠纷全部得以成功调解。

    这批案件能够在短时间内成功解决,主要得益于浦东法院的诉调对接机制。2006年年初,浦东法院探索了诉前调解这一便民高效机制,即根据自愿原则,法院在纠纷受理前委托专门的资深调解员或者调解组织进行调解,调解成功后直接由法院进行司法审查确认,无需再进入诉讼程序,从而经济、迅捷、平和地解决各类民商事纠纷。2008年5月,浦东法院成为全国八家多元纠纷解决机制改革试点法院之一。

    经过一段时间的司法实践,2009年,浦东法院“诉调对接中心”应运而生,并逐步形成了“非诉调解协议司法确认+涉诉纠纷诉前调解+简易案件速裁”的“三合一”模式。

    “诉调对接中心与人民调解、行业调解、商事调解、行政调处等非诉调解组织科学规范对接,优势互补,打造社会矛盾多元化解集合平台,为群众提供高效率、低成本的纠纷解决渠道。”该院诉调对接中心主任曹正权介绍说。

    据了解,诉调对接中心目前设有15间调解室,开展全天候的调解工作。2013年共诉前成功调解案件15609件,平均调处周期为7.9天。

    为提升诸如物业服务合同纠纷、机动车道路交通事故责任纠纷、电信服务合同纠纷这类小额诉讼案件的审理效率,早在2001年10月,浦东法院便在全国率先探索简易案件速裁机制,尝试“庭前指导”、“巡回速裁”等措施。2007年6月,在最高人民法院的部署下,浦东法院正式开展小额诉讼案件试点工作。诉调对接中心再增小额诉讼程序的探索实践。

    2013年5月,浦东法院再度优化审判机构的架构,将小额诉讼案件从诉调对接中心分离出来,归口民四庭办理,并按照案件情况实行即时开庭审理和排期开庭审理两种模式,实现“简案快审,难案精审”,大大提高了审判效率。

    “浦东法院的小额诉讼机制让我们真正感受到经济又高效的审判节奏,我们公司纠纷的解决速度加快了很多。”华沙物业公司的法务人员感慨道。

    2013年,浦东法院共审理小额诉讼案件5866件,平均审理周期为3.2天。

    ■密码之二

    均衡结案,法官自主管理

    回顾2013年,对于浦东法院金融庭来说是不平凡的一年。

    这一年,金融庭共受理金融商事案件10880件,较2012年增长了25.48%,其中涉钢贸企业金融借款案件2500件,汽车金融有限公司车贷案件6630件,银行信用卡纠纷案件835件。大量集团案件的涌入使审判压力骤增,特别是钢贸类案件,还存在疑难新型法律问题多、法律适用难统一等问题。

    为圆满完成这些繁重的审判任务,金融庭将院党组提出的“以收定结”、“均衡结案”理念贯穿始终,结合新收案件数量、难易程度实行平衡分案,使各法官审判任务和负荷基本一致。同时以周、月、季三个时间节点为监控周期,对每位法官、每个合议庭的收、结案平衡状态进行动态提示,从机制上推动法官、合议庭加强自主管理,力争缩短审理周期、加快办案节奏,确保每月的高结案率,实现了均衡结案,全年法官人均结案高达622件。

    对于保险类案件合议庭审判长林晓君而言,2013年尤为忙碌。作为资深的专业法官,她不仅要按月将自己主审的案件实现均衡结案,同时,还要督促带动合议庭其他法官的结案均衡化。

    不过,林晓君觉得,与以往相比,月末、季度末和年末加班加点、突击打“老虎”结案的情况已不复存在,在均衡结案理念的指引下,法官形成了快节奏和科学高效的办案方式,对法官的自我管理和自我提升也有益处。

    据介绍,在实行均衡结案之前,平常办案中容易出现“前松后紧,时松时紧,年间松懈缓办、年终突击结案”的情况。为了达到通过优化配置资源,合理分配审判时间,实现收、结案高水平动态平衡、存案量相对稳定的良性循环状态,浦东法院院长郭俭提出了“高质量的均衡结案”理念。

    所谓“高质量的均衡结案”,就是均衡结案要坚持四条标准:以收定结,每月追求高标准的同期结案率,年底不打“老虎”;不人为控制收案,减少当事人立案难的投诉;诉前调解案件的数量和时限处于严格控制之下;全院的存案总量保持在合理的限度内。

    “均衡结案对法官的自主管理有很高的要求,这两年我觉得自己变化非常大,不但结案量比去年提高了,审理案件的工作状态也日渐达到一种均衡化的水平。”初任法官尹伟感叹道。

    据了解,浦东法院的均衡结案从2011年第三季度开始推行。2012年1月,该院同期结案率为98.8%,同年第一季度人均存案同比减少17.79件,实现了“开门红”。而且,在基数大、涨幅高的情况下,均衡结案也持续促进着办案效率和质量的提高。近两年,浦东法院的均衡结案度蝉联上海法院第一。

    “均衡结案机制对于法院办案效果而言,就好比是‘蓄水池’中的‘进排水系统’,通过科学合理的设置,一边进水一边排水,以进水量来控制排水量,循环往复,源源不绝,这样既能保证池中之水的勃勃生机,又不至于水涨太满太快而引起安全隐患。”浦东法院审管办副主任丁晓华形象地描述道。

    密码之三:

    差异化目标管理

    要完成9万余件案件的审判任务,法官是关键。目前在上海法院系统推行的“质效评估系统”,可以快速对案件的结案、执行、评查、信访等环节进行结案率等45项质效指标的评估,和平均审理周期等46项调研数据指标的评估。

    整体化的评估确定了管理框架和方向,而为实现评估数据与具体审判工作更好地统一,有效激发法官和各审判庭的动力、活力,浦东法院对审判庭实行了“差异化目标管理”。

    据浦东法院副院长曹洁介绍,考虑到各办案部门案件类型特点不同,审理难度不一,对各部分进行各项评估指标“一刀切”排序考核显然不科学。因此,浦东法院的绩效评估体系打破了以往统一指标考核方式,将评估目标值个性化,为每个部门“量身定做”了涉及质量、效率和效果的25项考核指标。比如,同样对“平均审理天数”这一项进行考核,刑庭的指标值为20天,金融庭为47天,而知识产权庭则为115天。

    为了更好地实施差异化目标管理,浦东法院还研发了“审判管理数据通报系统”,建立法院、部门和法官“三位一体”的审判数据分析平台,实行审判质效态势分析机制。

    “此系统主要是针对案件审理天数、当庭裁判、一审案件陪审情况进行统计,既有全院范围的宏观态势数据,又有部门层面的中观统计情况,还有法官个人的微观办案信息,点击每一统计数字均可链接至具体案件,方便了解各合议庭、各法官的办案情况,实现部门的实时动态管理。”浦东法院审管办主任闵振华介绍说。

    值得一提的是,根据不同指标的性质、考核目标等,浦东法院在考核指标中专门选取了与法官能动性发挥有直接重大关联的12项指标,设置“合理区间”,使评估考核更符合审判规律。

    合理区间是评估指标的正常值参考范围,评估指标值落入合理区间,在一定程度上表明此项指标的运行是正常的。评估对象应当在合理区间中追求最优,如果指标值超出或者低于合理区间,则需要引起注意并进行相应的问题排查,分析是否是某些工作出现了异常。

    据了解,早在2012年8月,浦东法院便开始对合理区间开展研究,并于2013年6月最终确定了当前存案工作量、均衡结案度、执行终结率等12项指标的合理区间,同时采取了相应的考核方案。

    该院审管办王保林介绍说,12项指标的正常值参考范围是经过大量观察分析后确定的,根据案件类型、特点等,每个业务庭的指标都不一样,比如执行局均衡结案度指标的合理区间为“1—5”,而民一庭则是“2.5—5”。

    对此,该院民一庭法官孟高飞的看法是,合理区间对法官而言就像是案件质量“体检表”,各项指标有一定的标准范围,避免了单一数据可能导致的畸高畸低,也减少了法官为追求各项单一指标数据“好看”而不必要加压,从而将有限的精力专注到提升案件的审判质量上来。

    “我们将进一步加强合理区间的研究和落实,优化审判绩效考核方案,促进审判质量、效率和效果‘三驾马车’齐头并进。同时,充分发挥审判质效评估对审判执行工作的推动和指引功能,构筑不断成长的审判管理模式。”郭俭表示。

下一篇 4 放大 缩小 默认
人民法院报社版权所有,未经授权,不得转载。
已经属本网书面授权用户,在使用时必须注明“来源:人民法院报”
制作单位:人民法院报出版部。京ICP备05029464号