第07版:商 事 上一版3 4下一版
  版面导航

第01版
要闻

第02版
新闻·评论

第03版
现在开庭

第04版
综合新闻

第05版
法周刊

第06版
政 事

第07版
商 事

第08版
民 事
  标题导航
撤销权诉讼 难点依旧多多
自己车相撞保险公司也赔
司法建议:关键程序不能省
撤销权制度审视
一份航意险的侵权与契约之辩
本案“第三者”不是人




2010年01月11日 星期一 往期回顾
3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
撤销权制度审视
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

  作为债和合同的保全制度之一,撤销权制度设置的主要目的是防止债务人责任财产的不当减少,对于遏制债务人隐匿资产、逃避债务,充分保护债权具有重要意义。撤销权制度能够平衡债权人利益与债务人处分自由及第三人利益,成为现代各国民法中的一项重要法律制度。

  长期以来,我国民法中不存在债和合同的保全制度。直到1999年施行的合同法,首次规定了债权人的撤销权,为债权人排除债务人对债权的侵害提供了法律依据。

  不过,一直有观点认为,此规定固然可喜,但推敲起来仍有值得思考之处。

  有人提出,由于对债权人撤销权的理论基础研究不够,并且债权人撤销权制度本身与破产法上的撤销权、民事行为中的一般撤销权、债权人代位权等存在制度上的相似性,导致该制度在具体适用上存在问题。

  除此,“值得思考之处”还有:关于债权人撤销权制度的适用范围不够明确,债权人的撤销权与债权人的代位权制度的调整范围划分不合理;合同法第七十四条仅以列举的方式规定了“放弃到期债权”、“无偿转让财产”、“有偿低价转让财产”三种,无法涵盖大量诈害债权人债权的行为。

  对此,北京市朝阳区人民法院法官鲁曼认为,合同法列举的三种类型仅为债务人诈害债权人利益的典型方式,债务人诈害债权人利益而达到“无偿转让财产”的手段或方式无法穷尽。为使债权人撤销权能够切实发挥其应有的作用,对合同法第七十四条规定之“无偿转让财产”应当作出从宽的解释,应包括债务人所有的无对价处分财产的行为,诸如以买卖、赠与、借用、提供担保、设定用益物权、放弃财产权利等形式处分财产的行为。同理,该条所规定之“以不合理的低价转让财产”,也应当包括债务人所有的以明显不合理的对价处分财产的行为。

3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
人民法院报社版权所有,未经授权,不得转载。
已经属本网书面授权用户,在使用时必须注明“来源:人民法院报”
制作单位:人民法院报出版部。京ICP备05029464号